Bisher war ich eigentlich immer der Meinung, dass Wikipedia als Quelle für eine wissenschaftliche Arbeit keinerlei Wert hat außer, dass die Plattform die Möglichkeit bietet sich einen kleinen Überblick zu einem neuen Thema bietet, welcher dann jedoch mit Literaturrecherche weitergeführt werden muss.
In den nun gelesenen Artikeln sowie in der im Präsenztermin geführten Diskussion, fand ich nun den Aspekt interessant, Wikipedia als Primärquelle für Untersuchungen, wie zum Beispiel die Veränderungen in der medialen Darstellung eines Themas auf der Plattform selbst, zu verwenden. Hier ist es durchaus sinnvoll die Seite als Quelle in einer wissenschaftlichen Arbeit zu zitieren.
Sehr spannend war auch die Darstellung in einem der zu lesenden Artikel, dass Wikipedia zum Teil wesentlich genauer und aktueller ist als einige Enzyklopädien und Druckwerke. Dies hat mich sehr überrascht, da eigentlich die Meinung bezüglich der Qualität genau in die andere Richtung geht. Insofern wäre es beispielsweise möglich beide Literaturen bei der Erstellung einer Arbeit heranzuziehen und abweichende Angaben beispielsweise in der Fußnote zu kennzeichnen.
Allerdings bin ich nach wie vor der Meinung, dass Wikipedia nicht als primäre Quelle für eine Arbeit genutzt werden sollte sondern nur eine Ergänzung bieten kann.